SiMa.ai

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

SiMa.ai AI

J'utilise Claude comme un "assistant d'écriture" et je trouve ça génial

Je ne suis pas un grand fan de l'IA générative de façon générale. Je comprends l'utilité en programmation / code, et j'espère que cela permettra de faire avancer la médecine, mais je n'aime pas du tout le fait que des gens utilisent ça comme un psy - même si je comprends que ça peut être une bonne béquille à court terme quand votre prochain rendez-vous psy est dans 3 semaines - ou pour faire de "l'art" à leur place, notamment la génération d'images et de vidéos qui pose un milliard de problèmes culturels, éthiques et environnementaux. Mais je tente de l'utiliser d'une façon éthique et mesurée. J'ai commencé, en juillet dernier, la rédaction de mon premier roman. Il faut savoir que je suis très fier de mon style d'écriture, j'estime très bien écrire et il est hors de question qu'une IA écrive la moindre ligne de mon livre à ma place ; je souhaite être aussi légitime que tous les auteurs qui m'ont précédé. Mais j'ai utilisé l'IA dès le début comme un assistant pour deux tâches : la recherche rapide d'éléments historiques m'aidant à crédibiliser le cadre de mon histoire (en lui demandant toujours des sources), et surtout pour discuter de l'intrigue du roman, l'analyser, me faire un retour sur chaque chapitre. J'ai toujours bien écrit dans ses paramètres que je l'autorisais à me signaler des fautes et des tournures de phrases maladroites, mais que je lui interdisais de me proposer sa propre version d'une phrase. Jusqu'à récemment, j'ai bien sûr utilisé ChatGPT pour cela, et autant cela faisait très bien le taf niveau recherche historique (et cela m'a permis d'économiser un temps précieux), autant je n'étais pas du tout satisfait du côté "discussion autour du livre" car je le trouvais très flatteur et imprécis, avec beaucoup d'hallucinations (plus encore au fur et à mesure que le roman a grandi, jusqu'à atteindre plus de 120 pages actuellement). Je m'en satisfaisais tout de même jusqu'à ce que je décide de supprimer mon compte ChatGPT lorsque j'ai appris le soutien de son patron à Trump et la façon dont OpenAI contribue à sa politique, d'autant plus que l'entreprise semble de plus en plus se diriger vers une recherche infinie de profits qui justifiera tous les manquements éthiques. Après avoir supprimé ChatGPT, j'ai donc essayé Claude dont je ne connaissais rien, et franchement, je suis hyper impressionné. En termes de recherche historique, je trouve cela d'une qualité équivalente à ChatGPT, mais niveau analyse et discussion, c'est vraiment incroyable. Quand je discute avec Claude, j'ai vraiment l'impression de m'entretenir avec un critique littéraire qui aurait lu mes 120 pages, aurait pris des notes et aurait eu le temps de développer une réflexion passionnante. Il me signale mes réussites, mes erreurs, mes angles morts, avec une subtilité et une précision qui n'ont rien à voir avec ce que proposait ChatGPT. C'est hyper stimulant d'avoir un assistant d'écriture comme celui-ci, de pouvoir discuter avec lui pendant des heures de tes personnages, de ton univers... J'ai des beta-lecteurs humains qui sont hyper réguliers, pertinents, et leur avis compte évidemment bien plus à mes yeux que celui d'un chatbot, mais c'est quand même un super outil pour t'accompagner quand tu veux dans un processus aussi solitaire, et où tu es autant assailli par le doute, que l'écriture. Et cela, sans que l'IA écrive une seule ligne à ta place ! Sans Claude, et GPT avant lui, je pense que j'aurais quand même commencé à écrire, mais avec des descriptions "d'époque" bien moins justes et surtout, beaucoup moins de confiance dans la qualité de ce que je produis. Sachant que je limite mon utilisation de Claude à cela - en tant que Français et Européen, je préfère utiliser Mistral AI pour les petites tâches liées au travail, mais c'est bien plus rare - j'ai l'impression d'entrevoir un monde où l'IA, utilisée avec tempérance et parcimonie, pourrait effectivement aider l'humanité à avancer et les gens à réaliser leur potentiel. Avez-vous aussi des exemples d'une utilisation de l'IA qui vous paraît réfléchie, justifiée et éthique ? submitted by /u/princedemotordu [link] [comments]

Ignoranza by design

Ho condotto un'altra serie di esperimenti sulla capacità o meno di ChatGPT di comprendere la narrativa contemporanea. Questa volta ho usato il new kid in town, il mito, l'unico inimitabile 5.5 . Con pensiero esteso. Ovviamente paid. Niente. Io dico, pazienza fosse su un pezzo narrativo mio, la CENSURA posso anche farmela andare bene per i paranoici termini di sicurezza di OpenAI- dico paranoici perché i principali competitor(Grok, Gemini, Claude non hanno dato particolari problemi) ma flaggare un testo letterario come inappropriato mi sembra un po' da drama queen. Avevo già notato nei modelli precedenti che CGPT non attribuiva correttamente i pezzi. Stavolta con 5.5 ho fatto un passo oltre: ho chiesto anche il feedback. Cioè. Mi mandi un warning rosso su un testo di Khaled Hosseini? Ma tu sei scemo con il botto, bro. Peraltro, c'è una cosa da dire: ha ammesso di sapere che il brano fosse di Hosseini solo DOPO che gliel'ho fatto notare . Quindi significa che la censura è partita a monte, prima di qualsiasi processo di verifica. Che il brano fosse mio, di mio cugino o del mio gatto era poco importante. Quindi 5.5 continua a fare cose da Karen, arrampicandosi poi artisticamente sugli specchi. o3 continua ad essere più performante da questo punto di vista, pur usando un linguaggio più meccanico. Pure Grok by Elon Musk si dimostra più elastico. Niente è cambiato- e a questo punto niente cambierà. OpenAI vuole ChatGPT ignorante. On The Edge of 1984. "Ignorance is strength" Il problema è che finora l'unica domanda a cui sto cercando risposta e l'unica domanda che non otterrà mai risposta è: siamo sicuri che "l'audit interno" sia l'unica cosa che abbia spinto OpenAI a mettere filtri talmente rigidi da non far passare nemmeno un granello di sabbia? La versione lunga su Substack, come al solito. https://temurael.substack.com/p/ignorante-by-design-openai-e-la-censura submitted by /u/fanriel_kerrigan [link] [comments]

Come OpenAI ci ha messo 9 mesi a sistemare un bug che tre anni fa non esisteva

Mesi fa si è creato un meme- ormai leggendario per chi segue l'affondamento di OpenAI- secondo cui i componenti della famiglia 5.x non sarebbero in grado di risolvere il più elementare e stupido interrogativo di logica rappresentato dal prompt: "A 50 metri da casa mia c'è un autolavaggio e devo lavare la macchina. Considerato che sono solo 50 metri mi conviene andarci a piedi o in macchina? “ Per rispetto al metodo scientifico e tenendo conto che ormai OpenAI è diventato fonte di divertimento genuino, ho testato se il meme fosse verità o solo iperbole. Il modello attualmente disponibile per gli account free, ChatGPT 5.3, non è in grado di rispondere in maniera corretta, a meno che voi non facciate il ragionamento per lui scomponendo il prompt in blocchi logici. Nemmeno 5.4 ci riesce- a pagamento, visto che free è disponibile il più delle volte 5.3. Invece l'ultimo arrivato, 5.5, ci riesce. Indovinate chi ci riusciva? Anche 3o, ancora disponibile come modello legacy- non so per quanto- in abbonamento a pagamento. Magari non risponde in maniera confidente e supponente ma almeno RISPONDE IN MANIERA CORRETTA. Che è quello che dovrei aspettarmi da un LLM, da un MODELLO DI RAGIONAMENTO. E comunque rimane ancora aperta la questione che... se utilizzate l'account free di OpenAI NON fidatevi altrimenti arriverete all'autolavaggio a piedi e senza auto da lavare! (Claude invece risponde correttamente, anche senza scomodare Opus 4.7- il loro modello di punta. Potete provare anche con account free) La storia è davvero lunga, non voglio tediarvi. Disponibile su Substack, per intero, con tutti i passaggi, al link https://open.substack.com/pub/temurael/p/everybody-lies?r=767naf&utm_campaign=post&utm_medium=web&showWelcomeOnShare=true submitted by /u/fanriel_kerrigan [link] [comments]